這兩集探討的是社會上常見的爭議性問題。第20集敘述一位因車
禍而成為植物人的男孩,在家人的默許下,遭到醫生毒殺。西方社會
反對安樂死的理由通常是「生命是無價的。人非上帝,無權決定一個
人的生死」,尤其在病人沒有明確表達意願的狀況下,爭議性就更大
。但植物人不僅對病人本身是痛苦,也造成家屬在照顧上、經濟上的
沈重負擔,安樂死似乎也能獲得陪審員的理解和支持(如果不考慮醫
生先前的不良醫療記錄)。

  第21集敘述一位刺殺警察的女流氓,原本毫無悔意,卻在宗教感
化下坦白認罪及懺悔,但最後仍然被處死。死刑的執行背後往往有政
治考量,如檢察長Adam Schiff因選舉快到了,故傾向從嚴辦案、儘
速行刑,向公眾展現打擊犯罪的鐵腕,以提升支持率。是否要給悔過
自新的殺人犯重新做人的機會,也是個難題。如果因為這樣就寬恕殺
人犯,其他殺人犯只要如法炮製,裝出楚楚可憐的樣子就可以免於一
死。但如果殺人犯是真心悔過,處死她感覺又過於殘忍。

  這兩集探討的問題,似乎已經超出法律的範圍,涉及到個人的價
值觀。按法律醫生和殺人犯都應該被處罰,但法律的運作卻往往會受
到其他因素影響。更重要的問題是:一切按照法律,在道德上是否就
是正確的?這恐怕就很難有每個人都認同的標準答案了。

arrow
arrow
    全站熱搜

    YangWenli 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()