近年來世界許多大學的人文科系似乎都面臨危機，如荷蘭阿姆斯
特丹大學因為有意裁併人文科系，引發學生抗議；日本有二十六所國
立大學擬廢除人文科系或進行轉型；台灣在經濟衰退與少子化的衝擊
下，人文科系也岌岌可危。社會大眾似乎因為人文賺不了錢，故認為
人文科系無用而需要裁撤。身為中文系的學生，也需要思考自己所學
究竟有什麼意義、價值。
我認為中文系的性質較接近於藝術，廣義來說同樣是以「創作」
為核心，如同寫一首詩、畫一幅畫或演奏一首曲子，皆是為了展現真
、善、美的境界。雖然我的專長是儒道思想，求學階段所受的訓練大
多是建立論述、撰寫論文，並不會寫詩、寫小說或畫畫，但也經常寫
些文章來詮釋經典或抒發個人心得。思想作品與藝術作品的差異之處
在於：思想作品重視抽象的原則、邏輯推論與批判思考，藝術作品重
視豐富的情感、具體的意象。但兩者同樣都試圖在現實世界之上，描
繪一個超越的、理想的世界，使人們的心靈在其中淨化、昇華。這可
以說是人文科系的本質或內在價值。
相對於本質或內在價值，人文科系也有附加或外在價值。當前台
灣社會的問題便是：由於對附加或外在價值的極端重視，而吞沒了本
質或內在價值。這令人想起《莊子》書中的小故事：莊子有個朋友叫
惠施，有一天惠施種的葫蘆瓜成熟了，體積很大。惠施想用它來裝水
，但葫蘆因為質地不夠堅硬而裂開，惠施一氣之下將葫蘆打碎。莊子
聽說這件事，便告訴惠施：不是葫蘆沒用，而是你不會用。渡河時將
葫蘆繫在腰間當成游泳圈，不也很逍遙自在嗎？（出自《莊子‧逍遙
遊》）惠施重視事物的功利價值，莊子重視心靈、精神的超脫。
所謂附加或外在價值，便是創作出來的作品或論文在市場上是否
受歡迎？賣不賣得了錢？能不能被大多數人認可？可不可以幫自己在
大學找個教職……等。我不否認這些事物有其重要性，但應該先確立
兩者的本末關係，以本質或內在價值為本，附加或外在價值為末。如
果對後者的重視程度超過前者，就是一件很奇怪的事了。舉例來說，
我任教的社區大學有許多生活藝能類課程，如烏克麗麗、二胡等，選
修的學員大多是想怡情養性，即使沒有參加比賽、贏得冠軍也無妨，
當作興趣調劑身心也不錯。如果依照惠施的想法，選修這類課程就沒
有意義了。同樣地，人文科系的學生，如果因為讀人文賺不了錢、找
不到工作，沒有在學術界或社會上成為頂尖人物，就完全捨棄人文，
認為不需要去學習和創作，恐怕就本末倒置了。這真是一種難以理解
的想法。
由上述討論也可以明白，為何台灣有時會被稱為「文化沙漠」的
原因了。並不是因為台灣沒有錢，台灣人生活過得比世界上大多數國
家要好。原因在於人們習慣以單一標準（如功利或吃喝玩樂）來看待
事物，不合此標準的事物就被排斥乃至逐漸滅絕了。這不得不說是台
灣文化的重大損失。
全站熱搜
留言列表
