論文初稿繳交後，終於擺脫「三過家門而不入」的困境，得以在
週末回家小歇，抽空看了「十二怒漢」這部經典電影。在美國電影學
會選出的十大法庭電影當中，本片高居第二。電影一開始，炎熱的天
氣、狹小的討論室與法庭上的長篇大論，都讓十二位陪審員身心俱疲
。無論判決結果為何，都與他們無關，也只能領取微薄的酬勞。如果
是有爭議性的案件也就罷了，偏偏本案罪證確鑿，表面上看來沒什麼
發揮空間，使大多數人只想趕緊得出結論，收工回家了事。討論時也
是意興闌珊，有人推銷商品，有人念念不忘球賽，有人玩紙上遊戲打
發時間……這讓我想起小說《銀河英雄傳說》對專制政治的評論：「
一般人碰到問題時，都不願靠自己的精力心思去解決，他們只期望超
人或聖賢的出現，為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。」但在片尾
，幾乎每位陪審員都變得認真、積極，案情也出現大逆轉。
關鍵在其中一位陪審員（主角）力辯到底。記得在陪審員舉行秘
密投票後，唯一支持主角的老頭說：「這位先生一直孤軍奮戰地跟我
們對抗，他並沒有說這孩子無罪，他只是說他無法確定他有罪……我
支持他因為我贊同他的動機，那個孩子或許真的殺了人，但我想聽到
更多的證詞。」雖然在群體壓力下，主角「過於認真」的態度容易被
當成怪胎；但這類異議人士卻也是創新的來源，常可點出團體的盲點
，對民主社會來說是很重要的淨化機制。且主角也不是為反而反，他
具有敏銳的邏輯思辨力，從「證人說兇刀很難買到，他卻有一樣的刀
」這點開始懷疑，不斷揭露證詞的矛盾處，如火車通過時聽不到說話
聲，證人行動不便、來不及看到嫌犯等，一步步扭轉眾人的偏見。唯
有經得起批判、檢驗的才是真相，趣味就藏在真相浮現的過程中。
但主角也不是萬能，如果過於依賴主角，恐怕又會落入第一段「
超人論」的迷思。在研討案情的過程中，其他陪審員也起了關鍵作用
，如年長的成員揣摩出證人說謊的動機、出身窮苦的成員指出用刀方
式不合理等。一個人再怎麼聰明，也不可能無所不知，必須仰賴其他
人提供資訊，補足缺漏的環節，才能得出合理的結論。尤其專家（如
片中的檢察官、律師等）更容易產生專業的傲慢，或出於利益考量而
怠忽職守。這也是團體之所以必須存在，或美國採陪審制的原因：從
常識出發而跳脫成見，往往看得更清楚。俗話說：「三個臭皮匠，勝
過一個諸葛亮。」但臭皮匠不可能自行成為諸葛亮，唯有團體內的每
位成員充分貢獻自己的知識和生活經驗，而能夠做有效的整合時，才
能發揮「一加一大於二」的效果。
電影結局是十二位陪審員一致同意無罪，挽救了少年嫌犯的名譽
與生命。連因為自身遭遇（父子失和）而強烈憎恨少年的最後一位陪
審員，也敵不過理性的力量而承認錯誤。主角步出法院時，心情是輕
鬆的。除了對美國司法制度的一些原則，如全體一致、無罪推定、合
理懷疑等有更深刻的認識外；陪審員對自己在案件審理過程中的參與
和貢獻，想必也會感到很欣慰吧！
全站熱搜
留言列表
