聆聽曾昭旭老師的論語課已有一段時間了，依照我的了解，曾老
師的學問是以「自由」與「愛」為兩大宗旨，我認為頗能針砭台灣社
會的病痛，有振聾啟瞶的效果。如果將台灣社會約略分為學術界與民
間兩領域，學術界所重者在知識，民間所重者在功利。知識與功利皆
是中性的，本身並無好壞可言，得看人如何善用。但過度強調知識與
功利，以之為最高價值，便有許多弊病。「愛」可解消過度強調知識
的流弊，「自由」可解消過度強調功利的流弊，兩者可說是台灣社會
的良藥。
從「愛」的角度來看，現代的知識發展、學術分工日趨精細，即
使是某個領域的博士，除了自己的研究主題外，對該領域內的其他學
問也相當陌生。這現象也不只發生在學術圈，所謂「隔行如隔山」，
除了本業之外，一般人對其他專業領域的了解往往也很有限。且知識
某種程度上可以獨立於生命之外，純粹當作一套理論去觀賞，不涉及
具體實踐。即使寫了不少儒道論文，嫻熟於概念操作，也不等於修養
、體驗有得。精細化、抽象化對知識本身的發展來說是好事，可針對
某一問題深入探討，獲得客觀的成果。但人不只是為知識而活，更有
情感上的要求，期望與其他人同情共感，相知、相契乃至相愛。由於
知識有精細化、抽象化的特質，人與人之間常封閉在不同的專業領域
，無法相互了解而感到孤單、寂寞、苦悶了。當然我們不能因為知識
的弊病就走向另一極端，拋棄理性思考的能力，轉而追求難以證明的
神秘事物。我們一方面要肯定知識的發展有其意義，另一方面也要察
覺知識的限制，就人生整體來說，生命感情才是主人，知識是為了服
務生命感情而存在，不能反客為主。如同孟子所說，道德實踐可分為
仁心（情意）與仁術（知識）兩端，仁術的目的是為了讓仁心充分實
現。
從「自由」的角度來看，人在上班時間其實是沒有自由的，因為
上班這件事本身就是在社會分工、集體安全體制下才有的活動。就物
質面來說，個人的力量很微小，必須加入學校、企業乃至社會等組織
，分工合作才能換取生存所需。在求得溫飽的同時，也犧牲了一部分
的自由與尊嚴。所謂「人在屋簷下，不得不低頭」，即使是自己不太
認同或感興趣的事，為了混口飯吃，也必須服從上級的指令而勉強去
做。幸好人還有下班時間，可以發展個人興趣，選擇自己想做的事。
人對這種狀況可能有以下幾種想法：一是爭強好勝，將所有競爭者打
倒後，便可高居上位，不受別人指揮。但這其實是歧途，誤將有限的
名利權位當成無限的價值。老子說：「堅強者死之徒，柔弱者生之徒
。」（七十六章）一定要分出高下，拚得你死我活，只會帶來更多的
煩憂。二是認命，接受當下此刻的不自由，這也是實現理想前必經的
一步。三是一方面尊重每個人的自由意願、自主選擇，另一方面也能
夠讓每個人的天賦才能充分實現，工作和興趣結合，如同儒家講的「
物各付物」。這就要靠「人心的覺醒」和「制度的建立」雙管齊下才
能達成，也是我們所嚮往的精神價值與永恆理想。
全站熱搜
留言列表
